園區(qū)服務平臺是承載企業(yè)服務和創(chuàng)新服務的重要載體，在整個園區(qū)運營體系中發(fā)揮著舉足輕重的作用。但長期以來很多園區(qū)并不重視服務平臺的搭建，原因有二：

1、搭建平臺要花費大量的時間精力，而真正投入運營后，服務往往又是非盈利或微利的，對園區(qū)（尤其是非政府園區(qū)）來說投入產出比太低。

2、市場上的園區(qū)服務平臺極度同質化，有能力提供稀缺服務的園區(qū)寥寥無幾，導致很多企業(yè)聞服務色變。久而久之，大家也不愿意做這些吃力不討好的事情了。

在這樣的背景下，如何搭建行之有效的服務平臺，是每位操盤手都要面臨的現實問題。

一、管委會自投自營模式

早期園區(qū)平臺作為一種公共服務產品，建設資金很大一部分源于政府財政支出。在后續(xù)的平臺建設和運營中，管委會除了要扮演出資者的角色，還要參與其中，協調各職能部門、城投公司、社會團體等為企業(yè)提供各類專項服務。

這種政府（管委會）自建的公共平臺有三個優(yōu)勢，一是資金來源穩(wěn)定，平臺基本不用擔心缺錢的問題；二是平臺不以短期盈利為目的，而是更看重企業(yè)的長遠發(fā)展，因此提供的服務也更“純粹”，不會摻雜過多商業(yè)屬性；三是管委會作為政府派出單位，擁有資源配置的決定權，能夠通過資源導入、資源傾斜等方式協調平臺發(fā)展、提升平臺能級。

但不足之處在于，政府籌建的平臺通常無法擺脫體制的禁錮，在管理的專業(yè)性、靈活性、積極性上存在天然缺陷。為了解決這一問題，也有個別園區(qū)采取了“管委會派駐專職人員+市場化選聘窗口服務人員”的協同運營模式。但總的來說并未有太多實質性的變化，本質上依舊是由政府主導。

二、管委會自投，企業(yè)運營模式

在該模式下，管委會和企業(yè)各司其職。其中管委會負責做好頂層規(guī)劃，并以行政手段或政府采購、優(yōu)惠政策、引導基金等形式吸引“產學研用投”各方參與平臺建設。在后續(xù)具體運營中，再以市場化手段招募專業(yè)服務機構或有一定公共服務職能的事業(yè)/企業(yè)合作運營。

這種模式的好處在于，管委會通過采購第三方企業(yè)服務，將一部分工作轉嫁給企業(yè)，自己把主要精力投入到基礎建設、招商引資等關鍵環(huán)節(jié)上。而且由于平臺是政府自投，也有公共屬性的保障。

然而，該模式雖然有市場主體參與，但本質上平臺仍由政府主導，企業(yè)只是承擔執(zhí)行者的角色，貫徹政府的意志，無法完全發(fā)揮市場主體的優(yōu)勢。

三、管委會引導，多方共建模式

一些投資數額較大，技術要求較強的公共服務平臺，單憑園區(qū)的力量很難完成，便需要政府、企業(yè)、高校、機構等各方共同建設、合作運營。

在合作模式中，管委會不再是主導者，而是和企業(yè)、高校利益與共的合作參與者。園區(qū)利用政府強大的風險承受能力和資源整合能力，結合企業(yè)、高校、機構在資金、技術、管理等方面的優(yōu)勢搭建服務平臺，通過設立利益分配機制，風險共擔、利益共享。

多方共建是一項系統工程，很考驗園區(qū)的資源整合能力。一方面，園區(qū)要有足夠的能力，調動或引導區(qū)域內的高校、科研院所、行業(yè)協會等社會資源主動參與建設運營，另外還要有向上對話的途徑，以向上級政府爭取認證、資金和優(yōu)惠政策。

四、管委會授權，企業(yè)自營模式

這一模式在園區(qū)中應用十分廣泛，具體做法是：園區(qū)搭建平臺，對外公開招引服務商。政府除對具有公共屬性的服務提供資金支持外，其余服務商均以獨立的法人實體按照市場原則運作，自擔風險、自負盈虧。

在該模式下，園區(qū)作為平臺方，只負責平臺搭建與服務商審核，財政壓力大大減輕。但缺點是引進的服務商作為市場化主體，通常只會從自身利益最大化的角度出發(fā)，未必會真心實意為企業(yè)解決問題，服務的屬性也可能因此大打折扣。

五、龍頭企業(yè)自建模式

園區(qū)給予龍頭企業(yè)一定政策扶持，鼓勵龍頭企業(yè)依托自身行業(yè)地位和研發(fā)資源自建產業(yè)平臺，為園內行業(yè)（中?。┢髽I(yè)提供技術合作、成果轉化、研發(fā)/檢測資源共享等服務，帶動產業(yè)鏈發(fā)展。

依托龍頭企業(yè)自建平臺有三個好處，一是龍頭企業(yè)對行業(yè)十分了解，能夠幫助中小企業(yè)解決實際問題；二是中小企業(yè)將自己的新技術、新產品與龍頭企業(yè)嫁接，并有機會進入龍頭企業(yè)的供應鏈；三是通過龍頭企業(yè)帶動，增強園內企業(yè)合作交流，推動園區(qū)產業(yè)生態(tài)形成。

六、企業(yè)聯合共建模式

企業(yè)聯合共建，是指園區(qū)在政策上給予一定支持，各企業(yè)針對產業(yè)鏈不同環(huán)節(jié)、不同分工，各自設立不同的專業(yè)平臺，各自提供專業(yè)化服務。這種分工協作的模式有利于吸引外部企業(yè)進入服務平臺，共同參與平臺的建設。

七、園政共建模式

園區(qū)與地方政府進行聯動，共用或共建服務平臺。主要有三種模式，一是園區(qū)與政府共用（地方政府）已建成的平臺，比較適用于“政區(qū)合一”的園區(qū)，或者規(guī)模較大的高新區(qū)、經開區(qū)；二是政府與園區(qū)共同出資，共建服務平臺，在保證園區(qū)企業(yè)使用的同時，帶動地方經濟發(fā)展；三是園區(qū)出資自建服務平臺，同時上級政府提供政策支持。

八、“園中園”模式

管委會在已經建成的園區(qū)內再建造幾座小園區(qū)，與大園區(qū)統一規(guī)劃、統一布局、統一標準、統一配套，“園中園”內的企業(yè)與大園區(qū)共享服務資源和設施。在該模式下，園區(qū)通過統一的規(guī)劃、建設、管理，省去了額外搭建服務平臺的成本，且保證了服務效率。

九、委托外包模式

政府把運營服務（包括服務平臺的搭建）委托給第三方企業(yè)，由第三方企業(yè)自行搭建服務平臺、招募服務商，完成政府的任務指標。

委托外包模式的優(yōu)勢有三個，一是減輕管委會的壓力，園區(qū)管委會可以退居二線，做好管理者和監(jiān)督者的角色，不需要親臨一線參與具體事務；二是通過購買服務的形式，能夠從運營商獲取先進的智力資源和管理模式，彌補政府在專業(yè)服務上的空白，就算將來服務商離開，服務平臺和成熟的運作體系也能得以保留；三是通過服務整體外包，降低成本，節(jié)省資金。

十、平臺提升模式

以現有平臺為基礎，結合行業(yè)特點，引入成果轉化、（中?。┢髽I(yè)融資、技術研發(fā)、品牌提升等“高階”服務內容，推動原平臺功能提檔升級。